Tu­run ho­vi­oi­keus on myön­tä­nyt Kih­ni­ön kun­nal­le jat­ko­kä­sit­te­ly­lu­van Kih­ni­ön ja Par­ka­non vä­li­ses­sä sote-so­pi­muk­sia kos­ke­vas­sa rii­das­sa. Kä­sit­te­lyn tar­kem­mas­ta ai­ka­tau­lus­ta ei ole vie­lä täs­sä vai­hees­sa tie­toa, ho­vi­oi­keu­des­ta ker­ro­taan.

Pir­kan­maan kä­rä­jä­oi­keus päät­ti huh­ti­kuun lo­pus­sa jät­tää rii­taa kos­ke­vat kan­teet tut­ki­mat­ta. Kih­ni­ön kun­nan­hal­li­tus taa­sen päät­ti tä­män jäl­keen, et­tä Kih­niö il­moit­taa tyy­ty­mät­tö­myy­ten­sä kä­rä­jä­oi­keu­den rat­kai­suun ja va­lit­taa asi­as­ta ho­vi­oi­keu­teen. Ho­vi­oi­keu­den va­li­tus­kir­jel­män mu­kaan Kih­niö vaa­tii Tu­run ho­vi­oi­keut­ta ku­mo­a­maan Pir­kan­maan kä­rä­jä­oi­keu­den tuo­mi­on ja pa­laut­ta­maan asi­at kä­rä­jä­oi­keu­den rat­kais­ta­vik­si.

Par­ka­non kau­pun­ki ei jät­tä­nyt vas­ta­va­li­tus­ta, jon­ka mää­rä­päi­vä oli 15. ke­sä­kuu­ta.

Alun pe­rin eri­mie­li­syy­det esi­mer­kik­si lä­hi­pal­ve­lui­den tul­kin­nois­ta ja mak­suis­ta nou­si­vat pin­taan vuo­den 2019 lop­pu­puo­lel­la, jol­loin Kih­niö haas­toi Par­ka­non kä­rä­jil­le. Tuol­loin Par­ka­no myös vä­läyt­ti sote-so­pi­mus­ten pur­ka­mis­ta.

Kun kan­ne pan­tiin vi­reil­le, haki Kih­niö sa­mal­la vä­li­ai­kais­ta tur­vaa­mis­toin­ta, jol­la kiel­let­tiin Par­ka­noa pur­ka­mas­ta näi­tä so­pi­muk­sia. Pir­kan­maan kä­rä­jä­oi­keus myön­si tä­män vä­li­ai­kai­sen tur­vaa­mis­toi­men.

Li­säk­si Par­ka­no ja Kih­niö aset­ti­vat ke­vääl­lä yh­tei­sen vir­ka­mies­työ­ryh­män et­si­mään yh­teis­tä tul­kin­taa. Aja­tus oli, et­tä työ­ryh­mä yrit­täi­si saa­da ai­kaan yk­si­mie­li­sen nä­ke­myk­sen so­pi­mus­ten tul­kin­nois­ta. Työ­ryh­män aset­ta­mi­nen ei vai­kut­ta­nut asi­an ete­ne­mi­seen oi­keu­des­sa.

Taus­ta­tie­dot: Ylä-Sa­ta­kun­nan ar­kis­to

Lau­ra Jo­ki­sa­lo